À l’idée du progrès correspond une figure chargée de la personnifier, celle du scientifique. Et il suffit d’évoquer les savants de la Nouvelle Atlantide de Francis Bacon (1623) pour se convaincre de l’ancienneté de cette figure.

Toutefois, à l’image positive s’est superposée très rapidement celle du savant fou, chez Jonathan Swift (Gulliver), Mary Shelley (Frankenstein) et plus tard H.G. Wells (L’île du docteur Moreau), avant qu’elle ne s’impose comme une figure incontournable de la science-fiction.

Cette popularité ne s’explique pas seulement d’un point de vue dramaturgique, elle illustre aussi une volonté de mise en garde, en pointant du doigt l’ambivalence et la dichotomie de l’action menée par le savant.

Car ce dernier illustre pleinement la problématique de l’hybris, cette « démesure » que les Grecs anciens opposaient à la « modération », qui confine dans un sentiment de toute-puissance quasi divine.

Il en découle ainsi une mise en scène oscillant entre une vision positive, vertueuse et éthique du personnage, et une vision négative faisant du savant un être génial mais immoral, car dévoré par son arrogance.

Cette table-ronde ne compte pas seulement s’attarder sur le rôle joué par le savant fou. Elle entend aussi se pencher sur le cas de l’homme d’affaires, autre figure incontournable personnifiant pour sa part l’idée du capitalisme.

En effet, l’aspiration au progrès n’est pas uniquement portée par l’action du savant, mais aussi par celle de l’entrepreneur, qui a pour charge d’investir dans l’avenir.

Et de même que le savant, l’homme d’affaires illustre pleinement la problématique de l’hybris, en apparaissant tour à tour sous les traits d’un individu altruiste et soucieux du bien commun, opposé à l’individu vénal, prompte à s’emparer de la science et ses applications pour satisfaire une volonté autant mercantile qu’égoïste. Une problématique d’autant plus d’actualité, en ces temps où les entrepreneurs mégalo se rêvent en maîtres du monde sous les traits rassurants de hérauts du progrès.